0055

Справедливости ради, следует отметить, что отсутствие законодательного закрепления понятия объекта налога, как юридического факта характерно не только для российского, но и для зарубежного налогового законодательства (например, для законодательства Украины^[27], Казахстана^[28], Франции^[29], ФРГ^[30], Италии^[31]).

В связи с неправильным пониманием правовой природы объекта налога возможно возникновение как ошибок в правоприменении, так и новых способов легализации доходов, полученных преступным путем (в том числе и в результате совершения налоговых преступлений). Ведь многие законные и незаконные способы минимизации налогового бремени основаны на изменении объекта налога (факта, лежащего в основе возникновения обязанности по уплате налога).

Во-первых, объект налога является существенным элементом закона о налоге, без его определения налог не считается установленным (ст. 17 НК РФ). Во-вторых, по своей юридической сути он отражает правовую связь между предметом налога и носителем налогового бремени и является основанием возникновения обязанности по его уплате. Таким образом, объект налога — юридический факт, правомерное действие^[32]. Последствием отсутствия закрепления в законодательстве правильного определения объекта налога является попытка начисления налогов на доходы, полученные преступным путем^[33], тем самым государство не борется с преступностью, а скорее вступает в долю, создавая благоприятные условия для ее дальнейшего роста.

С учетом изложенного, в качестве одной из необходимых мер в рамках борьбы с легализацией доходов, полученных преступным путем, на наш взгляд, может рассматриваться совершенствование действующего налогового законодательства, в том числе внесение изменений в ст. 38 НК РФ и изложение ее в следующей редакции:

^[27]	См.: Закон Украины "О системе налогообложения" от 25 июня 1991 года в редакции 13 января 2000 г. Ст. 6. // Правовая база Liga.
^[28]	См.: Кодекс Республики Казахстан о налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс). Алматы, 2001. Ст. 25.
^[29]	См.: Francis Lefebvre. M\'emento Pratique. Fiscal 2000. Paris. 2000. Р.707.
^[30]	См.: 38 Steuerrecht. Recht-Praxis Nomos Textausgaben Stand: BGBI. I Nr. 18 vom 14. April 1999. Nomos Verlagsgesselschaft. Baden-Baden. 6 Auflage. 1999. S.429. Следует отметить, что норма аналогичного содержания закреплена и в Федеральном положении о налогах и сборах республики Австрия ( 4). (Die Bundesabgabenordnung/ zsgest. von der SWK-Red. — Stand 1.04.2001. — Wien: Linde, 2001. S. 15.).
^[31]	См.: Marino Pasquale Codice tributario marino. Vol. 1. Milano. 1996.
^[32]	См.: Журавлева О. О. Объект налога (сбора) как категория налогового права: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 14.
^[33]	См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8. "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов" от 4 июля 1997 г. П.5. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 9.

Институт актуального образования
"ЮрИнфоР-МГУ"

e-mail: info@jurinfor.ru